mardi 09 juillet 2013
Ce qui suit est une contribution critique à la première livraison d’une série de Guinéenews qui traite des identités régionales et du repli identitaire en Guinée. L’article m’a laissé l’impression d’un mélange de genres.
A mon entendement, il est loin de servir de support à des études pertinentes pour l’avenir. Quand il s’agit d’un sujet d’importance (en ces heures où le fascisme ethnique sévit cruellement) qui a un profond impact sur le devenir de la Guinée, on se devrait de ne pas s’autoriser des affirmations gratuites en totale contradiction avec l’intrinsèque sur lequel on s’accorde sur l’histoire de la nation.
L’intervention d’historiens et de spécialistes auraient permis d’éviter le catalogue de réductions à l’emporte-pièce qui ne contribuent en rien à la réflexion collective et individuelle sur les replis identitaires et de leur exploitation politique par tous les régimes politiques de la Guinée.
Quand on occulte les sources d’un mal
Ecrire que « il faut dire, sans ambages, que le PDG (parti État de Guinée) avait réussi à s’imposer en regroupant différentes tendances politiques. » est simplement erroné.
L’assertion ne fait aucune mention, ni des mécanismes, ni du contexte historique par lequel les partis concurrents du PDG se rallièrent dans un gouvernement d’union nationale dans la ferveur de l’indépendance. Pire encore, le silence sur ce qui adviendra aux leaders qui se rallièrent au PDG constitue une troublante omission et une édulcoration d’un passé tragique qui demande à être exploré ; dans toute son ampleur, si l’on veut donner un minimum d’explication à la déchirure actuelle de la Guinée.
Tenter d’occulter le processus historique avec une litanie de faits participe à faire oublier les germes de la putréfaction sociale. A l’origine de cette putréfaction il y a la trahison du clan familial du PDG contre les leaders de l’opposition qui se rallièrent à la majorité du PDG.
En effet, il est établi que dans la compétition politique de la fin du colonialisme, le PDG de Sékou Touré avait bien organisé des pogroms à Conakry contre les peuls. Les dirigeants de l’opposition de l’époque organisèrent une riposte. Les morts se comptèrent par centaines dans les deux camps.
L’histoire reste cependant à écrire pour expliquer pourquoi et comment les dirigeants de l’opposition de l’époque se rallièrent au PDG un an plus tard alors qu’ils avaient eut un avant goût des pratiques violentes du parti dominant.
Plus de 50 ans après, on assiste au même mécanisme. Après les pogroms de 2010 et durant les jacqueries de l’opposition sur le choix de l’operateur électoral, le leadership de l’UFDG se laisse prendre dans le piège de « l’unité nationale » sans rien exiger et sans que les criminels ne soient ni mis à l’écart, ni jugés.
Pour la classe politique, la leçon de l’histoire se perd qui oublie l’usage que le PDG fit de l’unité nationale. Sous les paravents et la prétention de porte-flambeau de l’émancipation africaine, le PDG pratiqua un tribalisme criminel – poussant le cynisme jusqu’à la déclaration de la guerre aux peuls.
Il ne sert ni l’intelligence, ni la morale, ni le futur du pays de vouloir passer sous le tapis ces sales virus du PDG. Tout comme il est absolument faux de s’épancher sur un prétendu passé d’unité nationale qui affirme que le PDG a « su taire les velléités régionalistes durant le quart de siècle de la dictature du parti unique ».
La gêne, le désir de vouloir étouffer les faits connus de tous et la pudique retenue qui refuse de pointer du doigt le mal et sa source sont intellectuellement inacceptables. L’article qui inaugure la série (si elle se poursuit avec la même tendance) ne servira qu’à solidifier l’édifice complexuel du facteur ethnique en Guinée.
La formule lapidaire et compensatoire de « malgré certaines conséquences.» ne sauve pas les meubles. Elle ajoute plus à la confusion et pousse à se demander si on veut faire l’apologie de crimes du passé ou si c’est une invitation à un décervelage collectif.
On est en droit de se le demander avec des affirmations difficiles à cerner quant à leur pertinence sur le sujet tout aussi bien que sur les perspectives qui devraient être ouvertes. Par exemple que vise la question sur la «remise en cause radicale, sans analyse approfondie, de ce passé (le PDG entendez) montre aujourd’hui les défauts, les failles de ce que fut le « redressement national » sous le magistère de feu général Lansana Conté. En « effaçant » d’un revers de la main l’histoire guinéenne, en la falsifiant pour des intérêts singuliers, le pays se retrouve sans ressources historiques qui lui permettent d’éviter les nuisances du passé. » (Sic) ? En outre, que veut-on nous faire croire quand on écrit que « Sous le président Ahmed Sékou Touré et son parti unique, l’État et le gouvernement étaient taxés d’être « excessivement » forts parce qu’ils maitrisaient tous leurs points de fonctionnement dans une alternative nationaliste. Le général Lansana Conté s’est doté d’un État vivant sur des faiblesses internes, créées et entretenues, des institutions. Il avait réussi à les assujettir au gouvernement et au président de la République. » (Sic).
Allez savoir. Tenterait-on de nous faire croire que Sékou était l’«unificateur » ? Et Lansana Conté et Alpha Condé de simples fanatiques du tribalisme? L’écrit perd toute sa pertinence en occultant la genèse, la filiation et les mécanismes qui emprisonnent les régimes au pouvoir et les oppositions dans le cycle de l’ethnocentrisme en Guinée.
Mélanger les genres
En outre, l’article fait une confusion regrettable entre les identités régionales et l’ethnocentrisme politique. Les identités régionales sont un ensemble de valeurs culturelles qu’il faut encourager. Les oublier ne fait que lier le pays entre les mains de petits dictateurs. Les encourager est indispensable pour la survie des cultures africaines. Il est vain et contreproductif de vouloir les diluer dans une entité nationale qui est de surcroit en faillite. C’est le meilleur moyen de favoriser leur récupération par des politiciens en mal de programmes et au passé chargé.
L’encouragement des identités culturelles, avec des délégations de pouvoirs fiscaux ainsi que des plans de développement locaux permettra des gestions de proximité et un contrôle plus effectif des mandants. Il favorisera l’émergence de contrepouvoirs effectifs pour contrer la sous-culture d’autocratie de la Guinée.
Partir du fait des identités culturelles régionales, analyser leurs nuances, les débarrasser des chamarrures de l’idéalisation du passé, les passer au crible de la critique est une voie à explorer pour dégager des modes de vie politique qui épousent les réalités au lieu de les enfermer dans le corset de nations en faillite.
Pour être viables, ces modes de vie devront garantir la protection des minorités internes et définir clairement le rôle d’un gouvernement central comme arbitre et comme régulateur des disparités régionales dans un cadre constitutionnel.
Quand les intellectuels guinéens et la classe politique guériront de la transe du micro-nationalisme centralisé, des chimères de l’unité nationale à tout prix et de leur corollaire qui est d’accuser les colons de tous les maux si ce n’est la tribu voisine ; quand il cesseront de croire à la solution miracle d’un «bon président», à la panacée de bonnes élections législatives ou de croire qu’un problème aussi profond que celui de la Guinée est une simple question de «bons gestionnaires» et autres….ils auront une lecture plus saine et plus féconde des réalités et des institutions historiques ainsi que des formes de démocratie en mettre en place pour être conforme aux donnes multiculturelles des ensembles politiques de l’Afrique et à même de faire face à la nature hétéroclite des pays au tracé arbitraire. Seulement alors seront atténuées les domestications de l’ethnie qui sont du reste une tentation irrépressible des politiciens corrompus. En attendant, il est illusoire de vouloir la combattre avec des incantations nationalistes et de fraternité africaine.
En faisant abstraction de l’histoire de la dégénérescence de l’ethnie, de donne socio-historique en arme de division en Guinée, l’article reste (pour le moment) un écrit sans assise et surtout sans perspectives. Il est presque impossible pour les jeunes générations d’en tirer quelque chose d’opératoire pour briser l’étau des gouvernements qui, incapables de faire face aux problèmes des citoyens, recourent aux reflexes de bas niveau de l’ethnocentrisme. A suivre…
Ourouro Bah
Pour www.nlsguinee.com
Les commentaires ci-dessous n'engagent que leurs auteurs, www.nlsguinee.com n'est pas responsable de leurs contenus.
